En medio de la campaña electoral en la que el candidato a presidente de La Libertad Avanza, Javier Milei, insiste en negar el cambio climático hasta relativizar la contaminación a los ríos, el abogado ambientalista, Enrique Viale, advirtió sobre esa estrategia electoral, a la cual calificó de “perversa” y “en contra de la evidencia científica”.

En diálogo con FM 107.5 Extra, el letrado se refirió a cómo está planteada la agenda negacionista del libertario, al punto que durante la campaña electoral no se habló de educación ni de salud. “Con una estrategia bastante perversa, solo se habla de las barbaridades que dice el candidato a presidente o vicepresidenta (en relación a Milei y Victoria Villarruel)”, apuntó. 

“Con una estrategia bastante perversa, solo se habla de las barbaridades que dice el candidato a presidente o vicepresidenta”.

En este sentido, sostuvo que se trata de una agenda “absolutamente disparatada” que “además de ser negacionista del cambio climático también niega la coincidencia científica y los propios hechos”. 

“Hemos tenido el verano más caluroso de la historia, es decir, hay registros de eventos climáticos extremos en todo el planeta con las inundaciones en Europa y la sequía histórica, todo muy relacionado con el cambio climático”, enfatizó.

Viale sostuvo que “ser negacionista es como ser terraplanista”, tras lo cual cuestionó: “¿Nos vamos a poner a discutir si la tierra es plana o redonda? Ése es el problema de este tipo de cosas: es muy difícil contestar lo obvio”.

Contaminar un río todo lo que quiera 

Recientemente, Milei dijo que "una empresa puede contaminar un río todo lo que quiera" y afirmó que el valor del agua es "cero", ante lo cual propuso la apropiación de esos cauces por parte de los intereses privados. Fue durante sus declaraciones al cierre del Congreso Económico Argentino en La Rural.

“En el caso de una empresa que contamina el río, lo que no está bien definido es el derecho de propiedad. Esa empresa puede contaminar el río todo lo que quiera", dijo en su disertación y se preguntó: "¿Adónde está el daño? ¿Dónde está el problema ahí? Eso, en realidad, habla de una sociedad a la que le sobra el agua, y el precio del agua es cero".

"El problema en realidad radica en que no hay derechos de propiedad sobre el agua. Cuando falte el agua, alguien va a ver un negocio ahí y va a reclamar los derechos de propiedad. Van a ver cómo ahí sí se termina la contaminación", agregó el candidato de ultraderecha, que resultó el más votado en las PASO.

De esta forma, el candidato presidencial volvió a relativizar los efectos del cambio climático, algo que ya había hecho durante el debate de candidatos de 2021, donde aseguró que la tierra no se estaba calentando sino enfriando.